El último pistolero
Seguro que aún la persona que menos interés pueda desarrollar por el cine clásico ha oído alguna vez este título: ´´ Lo qué el viento se llevó ´´ . Y como es lógico a todo el público de esos mágicos años y de nuestra actualidad les conquista el mismo personaje o , mejor dicho el mismo gran actor : Clark Gable .
Sin entrar en datos biográficos que a nadie interesa me gustaría destacar el alcance de este astro del cine . Protagonista de películas tan representativas para la historia del cine como ´´Sucedió una noche ´´ , ´´Vidas Rebeldes ´´y ´´Mogambo´´ aparte de la inmortal película ´´Lo qué el viento se llevó ´´ este galán por excelencia fue conocido como ´´el rey de Hollywood ´´y fue admirado hasta el triste día de su muerte en el año 1960. Sin embargo , hoy me he dado cuenta de que no puedo evitar preferir a alguien menos apreciado por sus contemporáneos: John Wayne.
Entre este ´´galán ´´de Ohio y la estrella del western por excelencia hay grandes diferencias. En cuanto a la actuación puede verse como ambos estaban encasillados en dos tipos de papeles totalmente diferentes. Mientras Gable era el icono del sin vergüenza romántico que en el fondo tiene corazón John Wayne representaba todo lo contrario. En todas las películas de Wayne su personaje tiene convicciones arraigadas y cree estar haciendo lo justo. Esto le lleva a equivocarse , a ser incomprendido e ignorado.
Interpreta personajes orgullosos y testarudos pero finalmente siempre al percatarse de su error es capaz de reconocer la derrota e incluso de enfrentarse a los suyos por lo que es justo. En una de sus películas más famosas , ´´Centauros del desierto´´ , es capaz de superar su rechazo a los indios y salvar a su sobrina criada por comanches todo esto mostrando la película el amor incondicional del personaje por su familia. Cuando se enamora este icono del cine americano suele tener serios problemas como en ´´La Diligencia ´´ dónde desconoce el pasado de su amada. La escena final de ´´Centauros del desierto ´´ dónde se aleja al desierto dejando en la casa a dos parejas felices de colonos salvados es para mí de las mejores del cine americano.
Pero este actor como es obvio no era considerado el ´´Rey de Hollywood ´´ . Cualquiera podría considerar que en vida Clark Gable pudo recibir más adoración por papeles de sin vergüenza sin escrúpulos que no se complican su existencia que la que recibió John Wayne por papeles de hombre convencido de sus ideas y principios ( fueran estos de la orientación que fueran ). Pero tras una seria conversación paterna y mucha reflexión quizás eran y odio decir esa frase porque siempre me pareció falsa , cariños diferentes.
John Wayne acabó siendo una institución en Estados Unidos. Quizás no es tan espectacular como ser conocido como el ´´Rey de Hollywood´´ pero sus compatriotas llegaron a tenerle verdadera devoción llegando al extremo de ser considerado en ciertos momentos como candidato a puestos políticos de relevancia. Puede ser que en ciertos aspectos encontremos en este inadvertido, para algunos , actor un ejemplo de como saber ocupar el lugar que corresponde a uno dentro , en este caso , de la interpretación y no buscar ser otra cosa.
Seguramente nosotros también hemos podido vivir como el camino de creer firmemente en las convicciones llegando a enfrentarnos a todos incluso a los que nos quieren es difícil . También y porque no decirlo ( como dice un profesor mío ) hemos podido expresar esa soledad que tan bien transmite caminando en solitario al acabar la película. Destacar por último que este gran actor siguió actuando hasta el día de su muerte y su última película ´´El último pistolero ´´ es un gran remate a esta , por lo menos para mí , gran carrera en la cual sin duda sería apoyado por ciertas personas de gran valor.
Sombras de Bohemia
Desde este blog se invita a la reflexión y el debate, sin importar ningún tipo de orientación política siempre y cuando impere el respeto entre autores y lectores, a través de los comentarios.
domingo, 7 de abril de 2013
domingo, 17 de marzo de 2013
Sobre Chávez, populismo y salvapatrias.
Una multitud llorando. El féretro
del líder. Alrededor de este, los militares, las banderas nacionales,
crucifijos y obispos. A simple descripción, la España rancia de toda la
vida. Si lo vemos, se trata de la bolivariana Venezuela.
Parece que ante la muerte del
presidente venezolano Hugo Chávez se han desatado las pasiones en todo el
mundo. Al menos, en nuestro mundo. Es curioso observar, como bajo las lágrimas
“humanitarias” se ha desenmascarado más de uno que se decía opositor. También
la vileza moral de quien, ni corto ni perezoso, ha decidido festejar la muerte
de, al fin y al cabo, un ser humano. Pero no hablaremos de esto.
Venezuela es una democracia. Pero
una democracia con aires claramente dictatoriales, con un partido en el poder
que admira la Cuba
castrista y añora la vieja Unión Soviética. Es increíble observar como en el
aspecto político español, encontramos un amor casi reverencial por todo cuanto
representaba Chávez. Esta simpatía lleva a tintes hipócritas en cuanto a las
actuaciones del fallecido presidente se refiere. Y es que, por mucho que Hugo
Chávez fuera un revolucionario, bolivariano, indigenista y servidor del pueblo
no es menos cierto que con ello llevaba aparejado el autoritarismo, la
homofobia y el machismo. Estas actitudes, tan criticadas por estos personajes
en España, se convertían en meros deslices morales justificables y
comprensibles cuando hablaba el gran padre de la revolución bolivariana. Ni que
decir tiene el aspecto religioso, donde estos personajes ejercen una furibunda
crítica aquí, mientras que veían con buenos ojos cuando el mandatario se hacía
rodear de la parafernalia y terminología religiosa. En esta hipocresía, no es
menos destacable la cuestión militar. Un ejército venezolano atrasado,
politizado e interventor era objeto de alabanzas al otro lado del charco
mientras que en la sufrida España un ejército profesional y no interventor (dos
siglos nos ha costado hacerlo así) es objeto de duras críticas sabe Dios por
qué. (Dios el revolucionario, ojo, no el fascista).
En fin, para qué seguir. Las
sucesivas legislaturas de Chávez nos han dejado episodios de lo más
lamentables, propios de un régimen populista y bananero como era (y es) la Venezuela
bolivariana. Proceso acrecentado en
estos últimos días cuando tras el anuncio de la muerte de Chávez, el Gobierno
de Maduro decidió sacar los tanques y las tropas a la calle “para garantizar la
seguridad”. ¿Qué seguridad había que garantizar? El golpe de Estado
institucional se acrecentó tras asumir Maduro la presidencia en funciones,
cuando la propia Constitución bolivariana establecía que dicho cargo
correspondía al presidente de la Asamblea
Nacional.
Venezuela avanza con nuevos
vientos, y no son necesariamente mejores. La histeria colectiva tras el
fallecimiento del líder permite un clima favorable a todo tipo de atropellos
hacia la Constitución
y la débil democracia existente en el país. Ya los militares han expresado su
deseo de continuar la revolución bolivariana, y en la TV pública se han llegado a
emitir discursos de Chávez animando a votar por Maduro… ¡a menos de un mes de
las elecciones!
Siempre serán más fáciles de
seguir aquellos, que frente a la racionalidad y las ideas, aboguen por el
populismo, los gestos y el falso carisma. Cuidado con aquellos, que en momentos
de necesidad, se erigen en salvapatrias con un discurso fácil e ignorante. Vale
para la Historia
de España, a la que no eximo de caer en las manos de estos personajes, y valga
también para la Venezuela
de Chávez y Maduro.
viernes, 8 de marzo de 2013
Feliz Día de la Mujer
Hoy, Día de la
Mujer , homenajeo a esta con la historia de Margarita Porete,
una religiosa alemana de los siglos XIII y XIV. Esta mujer nació en la actual
Bélgica en torno a 1250. Participó en el movimiento de las beguinas, una de las
numerosas corrientes del cristianismo medieval definida como herética por la Iglesia católica, que
expresaban la religiosidad popular y en numerosas ocasiones, se desviaban de
los dogmas de Roma.
Margarita Porete escribió "El espejo de las almas simples", un libro de mística cristiana centrado en el amor divino. En él, defendía temas acéticos y místicos propios del Medievo. Sin embargo, encontramos en él algo transgresor con los valores de su época. Dejándose influir por el milenarismo tan presente su sociedad, nuestra amiga periodizabala Historia en tres edades:
la edad del padre, la del Hijo y la del Espíritu Santo,, que estaba por venir.
Hasta ahí, nada especial.
La cuestión estaba en que la alemana identificaba el Espíritu Santo con la mujer. En esta Edad que estaba por venir se invertirían las jerarquías sociales y la mujer mandaría en el mundo.
Margarita Porete escribió "El espejo de las almas simples", un libro de mística cristiana centrado en el amor divino. En él, defendía temas acéticos y místicos propios del Medievo. Sin embargo, encontramos en él algo transgresor con los valores de su época. Dejándose influir por el milenarismo tan presente su sociedad, nuestra amiga periodizaba
La cuestión estaba en que la alemana identificaba el Espíritu Santo con la mujer. En esta Edad que estaba por venir se invertirían las jerarquías sociales y la mujer mandaría en el mundo.
¡Feliz Día de la Mujer!
miércoles, 6 de marzo de 2013
EL JUDÍO ERRANTE
Desde el inicio del cristianísmo se ha desarrollado la creencia en la inmortalidad de ciertas personas que esperarían la segunda llegada de Cristo. El judío errante es un personaje que engloba todos ellos . Las vertientes de esta leyenda son incontables . Por un lado hay dos claras referencias bíblicas a el posible desarrollo de la inmortalidad por voluntad divina de dos personas.
Una de ellas es Caín a quién el libro del Génesis nos muestra que Dios dice así : Cuando cultives la tierra no te dará fruto y vagarás errante .
A partir de este dato la historia pierde su unidad existiendo numerosos nombres para este personaje malévolo que iría errante por el mundo sin el descanso otorgado por la muerte. Esta sería su condena por haber negado ayuda a Jesús en su trayecto al Gólgota. Entre estos nombres esta el de Ahseverus , Buttadeu , Catáfito ,Samer y Ausero son algunos de los más famosos. También el motivo cambia de una leyenda a otra afirmando algunos escritos que habría más de un judío errante existiendo otro condenado por fabricar el becerro de oro en tiempos de Moisés.
Sea como fuere este personaje tuvo una gran carga simbólica en un medievo cada vez más antisemita. Lógicamente esta leyenda se entiende como metáfora de la famosa Diáspora del pueblo judío tras la destrucción del templo lo que para algunos sectores del occidente medieval no sería sino una consecuencia del deicidio israelita , es decir , un castigo divino por la muerte del hijo de Dios , Jesús de Nazaret. Se empieza así a narrar apariciones del judío errante por toda Europa : en Hamburgo en 1547 , en España en 1575 , posteriormente Praga , Lübeck , etc...
Incluso en los últimos años algunos afirman haberlo visto en Toledo o Estados Unidos y por supuesto como sucede siempre con estas cosas prima el engaño , la existencia de farsantes y todo lo que se pueda achacar a cualquier fenómeno paranormal que se precie. Pero esta entrada pretende examinar los efectos de ese mito en la cultura europea más próxima a nosotros para así comprender la carga ideológica que hay detrás de este personaje. Tristemente no somos los primeros en darnos cuenta de la fuerza del miedo pues ya el movimiento nacionalsocialista alemán se valió de este mito dando incluso nombre a una película de propaganda esencial para el tercer Reich : Der ewige jude (el judío eterno ) .
Incluso se podría decir que llegamos tarde a la reflexión sobre el famoso hebreo , pues autores de gran aceptación en el entretenimiento inocente dentro del (utilizando terminología propia del presidente Kennedy tan admirado en occidente) mundo libre ya han abordado al menos en cierta medida al personaje.
Y una clara muestra la encontramos en la inmortal obra de Walt Disney los tres cerditos de 1933 dónde el lobo feroz se disfraza de vendedor judío ambulante que al son de un kinnor intenta entrar en la casa en clara referencia a ese carácter de continuo paso que tanta relación tiene con lo expresado sobre el judío errante.
.
.
También en Europa encontramos que el conocido volumen de Asterix y el adivino nos muestra en prolix casi un fiel retrato del judío errante por excelencia. Con esto no pretendo crucificar la gran obra de Walt Disney ni la inmortal creación de mis admirados Goscinny y Uderzo a los que no veo en absoluto como antisemitas sino que tan solo defiendo la existencia en nuestra cultura occidental de un profundo rechazo al pueblo judío materializado en este prototipo del judío errante.
Además uno de los países dónde más fuerza tuvo la tradición del judío errante fue en Alemania. La razón sin duda se encuentra en la mitología germánica y esos largos viajes del dios Wotan como vagabundo y finalmente esto me lleva a la reflexión que me ocupo un tiempo relevante : ¿Será que en realidad es propio del ser humano tener miedo a un extraño que va de puerta en puerta? ¿ Será que nosotros mismos en es este momento estamos asustados ? ¿ Y sí siempre queremos trasladar nuestra culpa a un ser o pueblo sobre el que cargar toda la responsabilidad?¿ Tenemos miedo de aquellos que estan a nuestro alrededor?
Sin duda esta es la calve de mi reflexión pues nos encontramos ante una historia que aunque parezca que no entraña grandes misterios. Pensemos en que le preguntaríamos a este viajero cansado , que le aconsejaríamos o que pensaríamos de el. Veremos que ninguno estamos libre de culpa y que este camino por la vida sin encontrar descanso es un reto al que se debe hacer frente cada día..
Por último terminar contando una pequeña anécdota. Un amigo mío hace unos año vio a un vagabundo que no cesaba de repetir un solo nombre: el de Asheverus. Pero al mencionarlo mi amigo ese hombre se fue y no volvió. Nunca y repito nunca he creído ni creeré en leyendas infundadas pero la verdad es que en un mundo que se fía de lo mencionado por los invitados de Iker Jimenez día tras día esta historia no debería pasar como simple e infundada y sería otro buen motivo para reflexionar antes de dormir sobre nuestro desdichado judío errante.
martes, 5 de marzo de 2013
El Reino del Preste Juan
El Reino del Preste Juan era un
reino mítico presente en el imaginario de la
Edad Media. Imbuidos por las fabulosas
historias que venían de Oriente, los occidentales creyeron firmemente en la
existencia de este reino, una nación cristiana aislada entre paganos e infieles
en el más Lejano Oriente. Su gobernante, un presbítero (o preste) llamado Juan
que había sido coronado rey al mismo tiempo. Este Preste Juan era objeto de la
fantasía medieval, y se decía de él que era un monarca generoso y benevolente
que reinaba sobre un país rico y lleno de las más grandes maravillas del orbe,
como un espejo fantástico desde donde podía ver todas sus provincias. Los más
maravillosos objetos estaban en aquel lugar que resistía como un baluarte de la Cristiandad rodeado de
los más acérrimos enemigos. En él, además, se decía que residía el legendario
Patriarcado de Santo Tomás, el incrédulo apóstol del Salvador que según la
tradición habría ido a predicar a tierras de la India.
Este Preste Juan es objeto de las
más atrevidas controversias sobre su origen. Algunos autores aseguraban que era
descendiente de los Reyes Magos. Otros se atrevían a aventurar que era el
mismísimo apóstol Juan, que inmortal, seguía residiendo en la Tierra como rey y señor de
los cristianos del Oriente. Este extracto de las Sagradas Escrituras daba pie a
las más fantásticas especulaciones en torno a Juan:
Pedro
miró atrás y vio que lo seguía el discípulo al que Jesús amaba, el que en la
cena se había inclinado sobre su pecho y le había preguntado: «Señor, ¿quién es
el que te va a entregar?». Al verlo,
Pedro preguntó a Jesús: «¿Y qué va a ser de éste?». Jesús le contestó: «Si yo
quiero que permanezca hasta mi vuelta, ¿a ti qué te importa? Tú sígueme.». Por
esta razón corrió entre los hermanos el rumor de que aquel discípulo no iba a
morir. Pero Jesús no dijo que no iba a morir, sino simplemente: «Si yo quiero
que permanezca hasta mi vuelta, ¿a ti qué te importa?». Este es el mismo
discípulo que da testimonio de estas cosas y que las ha escrito aquí, y nosotros
sabemos que dice la verdad. (Juan 21, 20-24)
En su avance descubridor bordeando África,
los portugueses llegaron a la
Etiopía cristiana, cuyo Rey identificaron con el Preste Juan.
El legendario Reino marcó
En la era de las Cruzadas, la
búsqueda del Reino del Preste Juan adquirió un carácter político. Jerusalén
había sido tomada en 1099 por las fuerzas cristianas, y Tierra Santa se
encontraba en manos de la Cristiandad. El
débil reino de Jerusalén se encontraba rodeado por el Islam, por lo que su
existencia era complicada. También requería ayuda el emperador de
Constantinopla, pues su Imperio también se encontraba asediado por el Islam. En
esta situación, los poderes cristianos occidentales buscaron una alianza
estratégica con el Reino del Preste Juan, conscientes de que los intereses de
la lejana nación cristiana les harían amigos de esta.
La leyenda se afianzó a raíz de
los rumores de que el Papa de Roma y el Emperador de Constantinopla habían
recibido mensajes de una figura misteriosa, considerada el Preste Juan, que les
hablaba de la grandeza, riqueza e inmensidad de su reino. Inmediatamente se
prepararon misivas y embajadores, que fueron enviados desde Roma y
Constantinopla a Oriente para dar con el Reino. Estas misivas no recibieron
respuesta y los embajadores volvieron sin éxito. La leyenda llegó a tal punto
que en su viaje a la India ,
Vasco de Gama llevaba cartas del Rey Manuel I de Portugal destinadas al Preste
Juan con objeto de establecer una alianza política y comercial con este.
En cuanto a su ubicación, el
Reino del Preste Juan se ubicaba según la visión europea en Asia central. Otros
defendían su ubicación en la
India , habida cuenta de la inexacta percepción que el
occidental tenía de la India ,
un vago concepto que abarcaba tierras más allá de la península a la que hoy
denominamos como tal. Se hablaba de las Tres Indias de las que una podía ser
Etiopía. Esto hará que los portugueses crean que han encontrado el mítico reino
con su legendario rey en Abisinia, el Negus de los etíopes, al que llamarán
“Preste Juan”, pese a que este jamás había recibido dicho título ni ningún
monarca había llevado este nombre. El mejor conocimiento del orbe a raíz de la Era de los Descubrimientos y
los estudios posteriores desecharán al fin esta idea del imaginario europeo. El
Reino del Preste Juan será borrado de los mapas, tras afirmar el orientalista
alemán Leutholf en el XVII que no existía ninguna conexión entre el Preste Juan
y los reyes etíopes por lo que la leyenda era falsa y carente de sentido.
Sea como fuere, el Reino del
Preste Juan fue todo un símbolo poco conocido de la
Edad Media. Representaba la universalidad
de la Iglesia
y de la Fe
cristiana en una era de conocimientos imprecisos, confusión geográfica y
choques entre culturas para un Occidente medieval necesitado. A lo largo del
Medievo, estimuló a viajeros, comerciantes y misioneros que se lanzaron a tierras
inhóspitas en busca de leyendas. Estos hombres representan el anhelo de la Humanidad , que en toda
época y lugar, sigue buscando su Reino del Preste Juan.
sábado, 10 de noviembre de 2012
Homenaje al 89
Hoy,hace 23 años el pueblo de Berlín rompió las cadenas de la
tiranía y derribó el Muro que les separaba, que les había separado desde agosto
de 1961. Familias que quedaron separadas, padres, hijos, hermanos... que
durante 28 años apenas pudieron ver a sus familiares por culpa de un régimen
tiránico que debió erigir un muro para evitar que su gente escapase de la
miseria. Hoy recordamos a aquellos hombres abatidos cuando intentaban cruzar la
frontera, así como a los que la famosa noche de noviembre del 89 contribuyeron
a derribar el Schandmauer, el muro de la vergüenza. Hoy rendimos homenaje a un
pueblo que luchó por la libertad, y por algo tan simple y tan cotidiano como
poder estar con sus familias. Hoy rendimos homenaje al pueblo de Berlín, que
precipitó la caída de la RDA
y abrió el camino a la unificación del país, y a la libertad.
Por eso, y parafraseando a Kennedy hoy debemos decir:
¡Ich bin auch ein berliner!
Por eso, y parafraseando a Kennedy hoy debemos decir:
¡Ich bin auch ein berliner!
jueves, 4 de octubre de 2012
Federalismo y centralismo en España I
Hoy en día el asunto de la organización territorial del Estado está más abierto y candente que nunca. En una España en crisis no falta la diversidad de opiniones en torno al denominado Estado de las Autonomías. Aún a riesgo de simplificar, dividiremos las tendencias en torno a federalismo y centralismo, pese a que dentro de estos existen varios grados, acentuando por las propias opiniones de cada ciudadano. Con este artículo no pretendo sentar en ustedes un pensamiento acerca de este tema tan complejo, especialmente cuando el propio autor posee dudas en cuanto al tema. Por eso, solo veremos las causas históricas y políticas del federalismo español a lo largo de la Historia, y lo entroncaremos con las tendencias políticas en cada momento en Europa.
Es una creencia común hoy el pensar que el Estado español fue siempre centralista hasta la Constitución del 78, donde se "reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas". Esto es una verdad a medias. Si entendemos el nacimiento de España como nación política en el momento en el que los señores diputados proclaman una Constitución en Cádiz, es cierta esa tradición centralista. A pesar del reconocimiento de Cádiz a ciertas particularidades en los territorios de Indias, de ningún modo se planteaba lo mismo para la Península. Sin embargo, España existe desde antes de Cádiz y el debate federalismo-centralismo es anterior a la I República, primer intento federal de la era contemporánea.
En primer lugar, no debemos olvidar que España como Estado nace como una unión de reinos, en ningún momento existe una unificación nacional al estilo alemán e italiano. La invasión musulmana de la Península disgregó la débil unidad política que era el reino visigodo y condujo a la resistencia cristiana a formar núcleos aislados rebeldes en el norte. Estos núcleos se transformarían posteriormente en los reinos medievales que aparecen en el escudo nacional y evolucionarían(pese a un sentimiento de identidad, los documentos hablan de la "nación española" incluyendo Portugal,en el sentido medieval de nación)por senderos distintos. A fines del Medievo, las carambolas matrimoniales de los Reyes Católicos formalizan la unión dinástica, que se efectúa con la subida al trono de Carlos I, V en Alemania. La unión ibérica se completa con la incorporación de Portugal al imperio de Felipe II. Los reyes Austrias sabían de la complejidad de los territorios que reinaban, por ello mantienen las instituciones históricas y las leyes diferenciadas de cada reino de la Monarquía en una especie de conjunto federal llamado sistema polisinodial. Esto era representado en una serie de Consejos y Cortes en cada territorio del Estado. De esta manera, vemos como el nacimiento de España como Estado viene marcado por un federalismo "a lo Antiguo Régimen", pero federalismo. La Monarquía universal mantendrá este sistema sin controversias durante más de un siglo.
Las primeras voces contrarias empiezan a oírse en la primera mitad del XVII. Reinaba en España Felipe IV y el gobierno estaba en manos del Conde-duque de Olivares. El agotamiento de las reservas americanas, el peso de Castilla en las empresas comunes, y la entrada de la Monarquía en la Guerra de los Treinta Años hacen ver al valido que el sistema debe ser reformado de alguna manera. Propondrá para ello su célebre Unión de Armas, que intentaba el reclutamiento con fondos comunes, de un ejército. Las reticiencias a esta política provocarán la sublevación de Cataluña contra el valido, aprovechada por Portugal para desligarse de la Monarquía y conseguir la independencia. Durante el resto del período Austria en España, se mantendrán los privilegios y el sistema polisinodial.
La llegada, a comienzos del XVIII, de la centralista Casa de Borbón, que ya había realizado sus políticas en la Francia de Luis XIV, destruye ese federalismo existente en la Monarquía. Felipe V anula los privilegios y fueros de los reinos, y mantiene un solo Consejo, el de Castilla, que sumado a todos los demás, gobernará el país. También se produce por estas fechas la unificación parlamentaria. Deja de haber Cortes en Castilla, Aragón, Valencia, etc y pasa a haber unas Cortes generales de España. Solo Navarra y las Vascongadas mantienen ciertos fueros y privilegios derivados de su apoyo a Felipe V en la Guerra de Sucesión española. Esta situación se mantendrá a lo largo del XVIII y es el motivo por el que en Cádiz no se debate acerca del modelo centralista, y por qué la construcción del Estado liberal se hace sobre estos cimientos. Pero de esto hablaremos más adelante.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)